گزارشی از «ووووزلا» آزار دهنده‌تر

آن روزها که مسابقه‌های فوتبال این گونه پخش نمی‌شد، ما هفته به هفته چشم به کانال یک سیما می‌دوختیم تا «ورزش و مردم» پخش بشود و بتوانیم چند دقیقه از یک بازی مثلا «میلان» با «آژاکس» را ببینیم. آن روزها کسی کار به کار گزارش‌گران ورزشی نداشت و «بهرام شفیع» گزارش‌گری سنت‌شکن و پیشرو به حساب می‌آمد، اما حالا دیگر می‌توان گفت ما بینندگان تلویزیون سال‌هاست از دست گزارش‌گران فوتبال شاکی هستیم.
چند روز است دوستان گزارش‌گر آن قدر روی اعصاب ما رژه رفته‌اند که از «ووووزلا» آزار دهنده‌تر شده‌اند‌، آن قدر که رفقا در «گودر» و برخی از وبلاگ‌ها و شبکه‌های اجتماعی تصمیم گرفته‌اند به شبکه سوم زنگ بزنند و به طور مشخص به نحوه‌ی گزارش «جواد خیابانی» اعتراض کنند و به قولی کمپین راه بیاندازند.
من پیش‌تر در مقاله‌ای با عنوان «غلط‌های زبانی گزارش‌گران ورزشی» در حد سواد خودم در این باره بحث کرده‌ام، اما می‌خواهم شما به طور مصداقی بگویید انتظارتان از یک گزارش‌گر فوتبال چیست و کجای گزارش «جواد خیابانی» یا دیگران برای‌تان آزار دهنده است. لطف کنید نظر خود را بنویسید، شاید این نظرها را در اختیار ایشان نیز گذاشتم.

جمعه, ۲۸ خرداد ۱۳۸۹
  • خرداد ۲۸م, ۱۳۸۹ در ۱۶:۱۱ | #1

    من می‌گم یه رفراندوم بگذارن، که ته‌اش یه عادل بمونه و شاید کمی مزدک میرزایی. بعد اینا یه فراخوان بدن، نیرو جذب کنن آموزش گزارشگری بدن و خلاصه کار بنیادی انجام بشه که نسل بعدی نیاد آرزوی مریضی یه گزارشگر دیگه رو بکنه.

    یک آینده‌نگر :دی

  • هادی
    خرداد ۲۸م, ۱۳۸۹ در ۱۸:۰۰ | #2

    ]چندروز پیش یکی از بزرگان رادیو تعریف میکرد بازی ایران و ژاپن از رادیو … گزارش میشد. استاد اسدی وقتی دروازه خودمونو به اشتباه باز کرد با خوشحالی داد زد گل گل گل اولین گل ایران این بماند جالبتر اینکه بعد از اینکه صحنه اهسته پخش شد آقای گزارشگر با خوشحالی دوچندان گفت گل گل دوم ایران بازم استاد اسدیه که گل میزنه حالا آقای خیابانی شما فکر میکنید با این آقا چقدر فرق دارید؟ البته ایشان کم کم آدم دوست داشتنی هستن اما شما این ویژگی رو هم ندارید.

  • رضا
    خرداد ۲۸م, ۱۳۸۹ در ۱۸:۰۸ | #3

    چند سال پیش زمانی که آقا جواد خیابانی در هنرستان توحید در منطقه ۱۷ اموزش و پرورش، در زنگ های تفریح با لحن خاص خودش فوتبال گزارش می کرد، هیچ وقت این سوال رو از خودش نپرسید که چرا همکارا مرتب ازش می خواستن فوتبال گزارش کنه!
    من این راز رو بعد از چند سال افشا می کنم.
    اون وقتا بحث مهندسین هنرستان فنی توحید این بود که چطور میشه با وجود بتون در دهان، اما همچنان به زور و اصرار صحبت کرد! آقا جواد خودمون با لحن کشدار و نوع گویش خودش بهترین فرصت رو برای این کار کارشناسی فراهم
    می کرد!!

  • عمار
    خرداد ۲۸م, ۱۳۸۹ در ۱۸:۱۵ | #4

    کاملا موافقم، چون گزارشگری که سلیقه و خواستگاه خودش را در گزارشش مطرح کند قطعا مخاطب را از خودش پس می زند. انتظار بنده از یک گزارشگر انتقال اطلاعاتی به روز از دو تیم و اصل مطلب است. نه گزارش دهه ۶۰ .

  • مینا افشار
    خرداد ۲۸م, ۱۳۸۹ در ۲۱:۳۱ | #5

    یکی از بدبختیا اینه که مثلا تو فرصت هشتاد درصد گل، آقا مزدک یادش میفته که دروازه بان با زنش دیشب دعوا کرده یا بابای هافبک مورد نظر تو تیم بوکس بوده یا زن بکهام الان کجاست و داره چی کار می کنه. یعنی همه چی گزارش می شه جز فوتبال………….. بعضی وقتا آرزو می کنم گزارشگر یه دقیقه خفه شه، بتونم با خیال راحت فوتبال ببینم. باورتون می شه؟ چند وقت پیش که استقلال تو آسیا بازی داشت، زدم دبی اسپورت، حاضر شدم با گزارش عربی ببینم بازی رو، ولی صدای اینا نره رو اعصابم.

    یه فکر اساسی باید کرد.

  • خرداد ۲۸م, ۱۳۸۹ در ۲۲:۰۶ | #6

    ضمن احترام به همه ی آقایان گزارشگر باید عرض کنم که آقای خیابانی برای گزارش بازی فرضی دو تیم چوکا تالش و شموشک نوشهر آن هم وقتی در لیگ دسته ی سوم یک بازی کسل کننده بدون تماشاگر را بازی می کنند بسیار مناسب است چون با پراکنده گوئی هایشان ممکن است حرارتی به این بازی بدهد که بیننده ی فرضی را برای مدتی پای تلویزیون بنشاند.
    آقای علی فر با تلفظ های خاصشان همان بهتر که بازی تیم های دورتموند و مونشن گلادباخ را گزارش نمایند.
    آقای پیمان یوسفی هم که اصرار دارد همان یک خورده هیجان بازی را با گزارش یخی شان از ما بگیرد.
    آقایان بهروان- شفیع- کوتی هم که جزئی از اسناد گزارش گری هستند.
    می ماند یک مزدک و یک عادل که فعلا خداوند برای فوتبال گل و بلبل مان حفظشان کند.
    آقایان گزارشگر تلویزیونی یک خورده گزارش های گزارشگران بلاد استکباری را ببیند و متوجه شوند مثلا گزارشگر یورو اسپورت لازم نمی داند تمام نود دقیقه بازی را بدون وقفه فک بزند!

  • علی تبریزی
    خرداد ۲۹م, ۱۳۸۹ در ۰۰:۰۷ | #7

    فوتبال رو از کانال TRT 1 ترکیه با گزارش پر هیجان دنبال کنید و لذت ببرین. گور پدر کانال ۳ با گزارشگران بیسوادش

  • فرزاد
    خرداد ۲۹م, ۱۳۸۹ در ۰۱:۰۷ | #8

    سطح سواد گزارشگران همطراز فوتبال همان کشور است. تا حالا دیده اید در کشورهاییی با سطح نازل فوتبال گزارشگر و یا حتی داور خوب از خود بیرون داده باشد. یک مقایسه کوچک بین گزارشگران فوتبال در ایران با گزارشگران اروپایی فقط صحت همین استدلال را نشان خواهد داد که گزارشگران ما هم به مانند فوتبال کشور عقبمانده و ضعیف است که حتی ارام ارام در سطح اسیا هم جدی گرفته نمی شود. گزارشگران انگلیسی یا المانی در وهله اول کارشناس فوتبال هستند. سیستمهای بازی رو می شناسند. تیم ها را بخوبی می توانند انالیز کنند. وقتی تیمی بخوبی بازی نمی کند براحتی توضیح میدهند که اشکالش چیست. اشتباهات داوری را بروشنی می تواندد توضیح بدهند. با سواد بالا با مربیان بزرگ جهان دیسکوسی میکنند. و علاوه بر این همه انها به ادبیات کشور خودشان تسلط کامل دارند. بسیاری از گزارشگران اروپایی در روزنامه های ورزشی هر هفته مقاله مینویسند انهم با یک ادبیات خوب و سطح بالا. حالا تمام این ویزگی ها را با سطح دانش گزارشگران ایرانی مقایسه کنید به چه نتیجه ایی می رسید؟

  • رضا ساکی
    خرداد ۲۹م, ۱۳۸۹ در ۱۰:۰۹ | #9

    دیدگاه آقا یا خانم رها که به اشتباه در بخش دیگری پست شده بود:

    سلام.با وجود تمام احترامی که برای تک تک گزارشگران قائلم اما میگم که من از گزارش آقای خیابانی به هیچ وجه لذت نمیبرم. از بی ربط گوییهاش خسته میشم و صدای تلویزیون رو خفه میکنم. گفته های خارج از موضوعش باعث میشه حتی زیبایی بازی بارسلون رو هم درک نکنم.
    مثلا تو همین بازیهای جام جهانی ، اینقدر حواسش به اون اطلاعات اینترنتی تو دستش هست که متوجه نمیشه بابا این صحنه ای که ۳ بار تکرار شده داره نشون میده توپ به دست بازیکن خورده. اگه هم حواسش به بازی باشه که فقط بلده بگه : “کی میدونه سرنوشت این توپ چی میشه؟ آیا میتونه ؟ نه نمیتونه. از همون اول معلوم بود …” گزارشگرهای ما هنوز نمیتونن بدون جانبداری از یه قضیه ای فقط فوتبال گزارش کنن.آقای خیابانی که تکلیفش روشنه. وقتی اوضاع اینجا خطری باشه ترجیح میده راجع به آفتاب و مهتاب حرف بزنه تا مبادا وسط حرفاش یه چیزی بپره بیرون. یا عادل که توانایی گزارش خوب رو داره اما جانبداریهاش یه وقتهایی تابلو میشه مثل بازی دیشب انگلیس – الجزایر که یه جمله هم حاضر نمیشد در مورد الجزایر بگه حتی در مورد نقطه ضعفش.
    من فکرمیکنم گزارشگر باید اطلاعات فوتبالیش به روز باشه، فوتبال رو بشناسه تا وقتی اظهار نظر تاکتیکی میکنه آدم رو زمین ولو نشه ، علاقمندیهاش مال خودش باشه و اجازه نده که از این وسیله برای پخش نظر خودش استفده کنه ، هیجان بازی رو درک کنه و با صداش اونو انتقال بده و با بازی هم گام باشه،زبانش خوب باشه تا اگه چیزی از دستش در رفت بتونه سریع ترجمه کنه(برای بازیهای خارجی) ، حواسش هم کاملا به بازی باشه و اطلاعاتی که میده حتی جانبی فقط در مورد بازیکنها و مربیان و تایخچه فوتبال باشه ، حقیقت رو گزارش کنه حتی اگه اون حقیقت بین شعارهای تماشاگران بازی تو استادیوم باشه همه چی راجع به فوتبال بدون توهین به تیمی. شاید هم دوستان قبول نداشته باشن این نظر شخصی من بود
    (زیاد شد) با تمام این حرفها گزارش عادل و مزدک رو خیلی میپسندم و امیدوارم بقیه ‘گزارشگران هم پیشرفت کنن.

  • سامان
    خرداد ۳۱م, ۱۳۸۹ در ۱۳:۵۲ | #10

    گزارشگران یک بند نود دقیقه حرف می زنند و حتی نفس نمی کشند. در مورد همه صحنه ها نظر دارند، حتی اگر نمای ورزشگاه از بالا یا تماشاگران (بر فرض محال) نمایش داده شود اظهار نظر می کنند. گاهی دیدن یک تصویر بدون تفسیر جالب تر است. وقتی صحنه های بی ربط سانسور پخش می شود می گویند تصاویر دچار مشکل شده. اینجا هم سکوت بهترین کار است. مردم بهتر می دانند چه اتفاقی افتاده. از در ودیوار و توپ جمع کن بودن نوه عمه فلان بازیکن -که معروف و محبوب هم نیست- اطلاعات پراکنده می دهند که معمولا خسته کننده است. بعضی هایشان وقتی تیمی گل می زند احساس خاصی ندارند و بی رمق می گویند: توی دروازه، توی دروازه.(۲ بار) برعکس بعضی دیگر وقتی بازیکنی از وسط زمین شوت می زند بی دلیل هوار می کشند. درباره ی تصمیمات مشکوک داوری جسته و گریخته نظراتی می دهند و بعد می گویند: البته ما مطمئن نیستیم و بحث را به کارشناسان واگذار می کنیم.(تکلیف خود را نمی دانند.) اشتباهات آقای سیانکی فاحش عصبی کننده و اشتباهات آقای خیابانی فاحش خنده دار است. ایشان به طور مصنوعی می خواهند بازی را پرهیجان جلوه دهند. عربده های آقای یوسفی از رنج تحمل گوش انسان فراتر می رود. آقای علیفر در مدت نود دقیقه حدود ۵۰ بار می گویند: همان طور که عرض کردم فوتبال نود دقیقه است. ایشان دقیقه ی ۶۰-۷۰ بازی می گویند دو تیم دارند همدیگر را محک می زنند. کلا کارشناسی های مضحکی می کنند. ده دقیقه طول می کشد تا آقای فردوسی پور یک جمله ی کوتاه را بیان کنند اما بهتر از بقیه اند. گزارشگر بازی شیلی-هندوراس قابل قبول بود. به نظرم ایشان جدید هستند. صدای گرمی دارند و بهتر از باتجربه ها گزارش کردند.

  • TaTa
    تیر ۱م, ۱۳۸۹ در ۱۴:۲۰ | #11

    خوب گزارشگر باید حرف بزنه ولی نه اینکه حرفش هیچ ربطی به بازی نداشته باشه دیشب بازی اسپانیا-هندوراس که دیگه شاهکار بود ……آقای خیابانی به جای اینکه صحنه ی گلو گزارش کنه داشت زیر نویس برامون میخوند بعد چند دقیقه تازه فهمید گل شده یه چیز دیگه من و خواهرم موقع بازی داشتیم با هم صحبت میکردیم و برای چند دقیقه حواسمون به بازی نبود سرمونو برگردوندیم بازی رو ببینیم دیدیم ویا داره پنالتی میزنه کلی برا جواتی خندیدیم همیشه این سوال برام هست که این آقای خیابانی کی بازنشسته میشه از دستش راحت شیم؟!

نظر شما چیست؟

XHTML: شما می‌توانید از این برچسب‌ها استفاده کنید: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>